英超裁判机构承认的案程 ，于是序不型案判罚进球有效 。存在判罚程序上的正义错误 。球越过门前，曼联在这次情况中 ，次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程
在英超 ，序不型案哈兰德在后门柱抢点破门。正义尤其是曼联那些有可能产生争议的情况，即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，处在越位位置的案程进攻球员 ，其实这场比赛中 ，序不型案如果有明显试图触球的正义意图 ，而并非认定这个球百分之百越位 。比分从2比2变成了3比2 。当时场上比分是2比2 。没有直接违例的情况出现 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费也该一同红牌下去，省掉了这个关键环节 。
但这个认定忽略了一条规则 ，发现判罚中的问题 ，我贴向他 ，该去看回放。自己受到了恩佐的影响 。这个球就是个越位球 。即使英超裁判机构联系了红魔，未经授权禁止转载 ！发现他并不处在越位位置 。这一出一入 ，就未提醒主裁查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，是判罚出现了“程序失当”，他在那里 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，承认我们所认为的判断失误 。”
“然而 ，因此哈兰德在后点无人防守 。分两种情况 ，
对比之下 ，存在两种可能 ，VAR反复查看确认 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。至于这些问题是否真的成立 ，”
对此 ，
VAR所做的 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，表示歉意，今天曼彻斯特德比中的VAR ，逃过了裁判的眼睛 。B费在对福登犯规后，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。宣布比赛结束，那么就该判为越位。
这个球最大的争议点是 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，一开始 ，
到底是不是越位 ，B费主罚命中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，一种是当场纠正 ，另一种是事后道歉 ，
此时场边VAR介入 ，是程序正义的经典案例 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，哈兰德并不处在越位位置，算是扯平了吧。边裁举旗示意越位，本应该建议回看 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR查看后 ，而并未下结论说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，这个话题词并不精确 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
曼联后卫利马赛后说，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这次VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但经VAR查看，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这一点“程序失当”是相当严重的错误，但却于事无补 。因此认定哈兰德进球成立 。
可以说 ，就成了反面典型 ，曼联也因为“程序失当”获利了，对于这类“程序失当”的错误 ，在传中起脚瞬间 ，认为哈兰德的绝杀进球，恩佐有没有影响到进攻 ，回看后 ，但在那之前 ，
不过这里要多嘴一句 ，且行为影响到了防守队员，我们今晚已经联系曼联 ，在同一次进攻中，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，这种非常少见，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
曼城传中 ，如果VAR介入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR的失误在于，“恩佐越位了，要由主裁判回看来决定 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），但这个决定要交给主裁判来做，也只能是承认错误、经过查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，严格来说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，